Juris Doctor (J.D.) 並非博士學位

《報載民進黨台北市議員梁文傑 22 日在議會質詢時說,在台北市府經發會網站上,連勝文學歷顯示為「美國哥倫比亞大學法律博士」,但他在查證後發現,連勝文根本不具備博士資格。梁文傑指出,連是該校法研所畢業,所取得的學位是 Juris Doctor (J.D.),依教育部認定,J.D. 只等同於碩士學歷,而非博士。》

鑑此,本部落格特將這篇早在 2008 年 8 月 18 日就已發表的文章提到最前面,讓大家瞭解 Juris Doctor 到底是不是博士!

『報載陳致中已在維吉尼亞大學註冊,準備唸 Juris Doctor (J.D.),蘋果日報將 J.D. 譯為「法學博士」,而中時和聯合報皆譯為「法律士」。由於筆者不是唸法律的,對美國的法律相關學制也不是很瞭解,因此特別上網查詢 Juris Doctor 到底是什麼碗糕,至少要知道他拿了我們的錢去唸書是唸什麼東西。在閱讀幾篇相關的文章後,筆者發現,蘋果的翻譯錯了,因為 J.D. 並非法學博士,因為真正的法學博士是 Doctor of Judicial Science (J.S.D 或 S.J.D);蘋果可能認為陳致中已取得柏克萊加州大學法學碩士學位,所以接下來唸的應該是博士學位,而 Juris Doctor 中又剛好有 Doctor 這個字。至於已有碩士學位的陳致中為何還要去唸相當於法律學士學位的 J.D.,筆者就不清楚了。歡迎這方面的專家、學者或網友能提供相關知識和說明。

以下為筆者摘錄自網路的文章;另外,網友也可參考維基百科的說明和解釋。

「法律博士 (S.J.D, Doctor of Judicial Science),強調合乎科學的法律研究。美國大學本科 (大學部) 不設法律學位,以避免學生知識太狹隘成為法匠,美國法學院也不要求學生入學時需有法律相關的學士學位。法學院、醫學院、商學院皆為職業學院,有別於不論實用與否純粹探求知識的理學院、文學院等院系。

Juris Doctor (J.D.) 並非博士學位,這個名稱源於拉丁文,意為「法律教師」,doctor 也有醫師的意思。法律學士的學業完成時間通常為三年(兼職修讀一般需四年),申請者需要具備學士學歷,但申請者的學士學歷無須與法律有關,唸文學或理工學士者皆可申請 J.D. 學位課程。該學位設立的目標是為有志從事法律工作的人提供學術和職業的訓練,J.D. 是美國法律教育體系中的第一個學位,美國大約有一百萬名以上的律師,皆有 J.D. 學位,日常生活中也不會被尊稱為博士,在美國大多數州,法律學士學位是參加律師資格考試、取得律師執照的先決條件。」』

將本文加入書籤.

11 Comments

  1. 為你加油,JD的確不是法學博士
    台灣教育體系為權貴開後門,真是亂來
    你查得很清楚了,我就不多說

  2. 陳致中至少是台大法律畢業
    怎不說說連勝文,人家也是唸JD怎回來就變成法學博士還當起悠遊卡董事長了?

  3. 其實在美國,MD及JD的確是博士級的學位,因為都是學士後再念五年以上,和一般博士的修業年限相同,甚至更長。MD及JD的價值超過PhD,錄取門檻也高於PhD,常常有PhD念完找不到工作再去念MD或JD。

    台灣的醫法學位制和美國不同,台灣在醫學方面採歐日制,即高中畢業念六年,再加一年實習,畢業稱為醫學士。後來又創設美制的學士後醫學系,為大學畢業後念四年,外加一年實習。法學方面採英制,即高中畢業念四到五年,畢業為法學士學位。歐日制醫學院,修業年限已超過碩士,一般也是頒發MD學位。至於學士後醫學系和美國修業相同(甚至更久,因為台灣要實習完才畢業,美國是畢業後才實習)。台灣法學士則是道地的學士學位課程。

    但是在台灣教育部的規定,醫學系及法律系,拿的學位不管英文是不是Doctor,一律都只是學士而已。所以台灣醫法學士出國留學,目的只是拿台灣教育部認同的博士學位以便在大學執教,一般醫學士去拿的是PhD,法學士去拿的是JSD(意義等同於PhD),都是研究學位,而非職業學位。

    陳致中其實沒有必要拿JD學位,因為他在台灣念的法學士學位,其實效用就等同於JD。

  4. 我本身也有JD學位
    YNCHEN基本上說的沒錯, JD在美國是最有價值的法學位 雖然不像PhD會附加Dr.的稱號 但是的確是博士級的學位 在美國除非想當學者以外 沒有人會念JD以外的學位 因此 陳致中絕對有必要念JD 因為除非你有門路以外 一般事務所不會雇用沒有JD的律師 更何況陳致中並沒有律師執照

  5. 稱MD/JD是博士級學位或許並不恰當,不過它確實是非學術性的專業學位,是屬於博雅教育系統中的學士後學位,所以才會被冠上Doctor。而且也沒有要唸到五年以上,一般是三至四年(少數亦有到五年的)的修業年限。拿它來和學術性的學位的Ph.D.相比評是很不倫不類的。
    由於MD/JD的課程具有相當紮實的專業性訓練,在米國有相當多的州都要求報考律師的人必需具有JD資格,想當然耳,所謂的「價值」就是在這裡。
    JD的中譯名或許應該譯為「法律博士」或「法律」士,但決不能稱為「法學博士」或「法學」士。它的訓練重點並不是法學而且是法律,而且它也並不是一個學士學位。

  6. 給GARY:
    在美國除非想當學者以外 沒有人會念JD以外的學位 ??

    你想表達的意思是? 我看不懂你的中文 請問:以外又以外….???

    J.D 只是專業學位 SJD(OR JSD) 才是學術學位

    雖然美國法學院很多教授只具備JD 的學位.

    你的文章一共用了3個””以外””

    這是你的習慣口語用詞嗎?

    法學上也只有雙重否定

    我還是第一次見到雙重以外的用詞

    究竟陳致中念JD 是為了要走學術還是留在實務界發展?

    我想 他都有了LLM的學位 不繼續念 SJD(或JSD)

    應該是想留在美國的實務界工作吧.

    請解釋一下你的本意

    謝謝!

  7. 其實,JD到底算不算博士,應該到美國著名法學院的師資簡歷(faculty profile)去看看,據我所知,都是JD,最多加個LLM;極少數有SJD的,都是國外來的,而不是美國人;因為,SJD其實是給外國學生唸的,美國人自己是不唸的;這樣,應該不用再說得太明白了吧!

  8. 我學校的教授沒有一個人是SJD或JSD, 美國最高法院大法官沒有人是SJD或JSD, 因為這種學位不是美國法學教育的正統, 要考上美國律師也很難, 這就可以看出JD與Phd的價值了. PS. 在美國, JD通常是最後一個學位, 我們班上的同學有不少是Phd畢業的. Period. :smug: :smug:

  9. 這問題也困擾我很久。 我有JD也有LLM,所以很多人會說你幹嘛念完博士在去念碩士,我的答案是JD不是博士,他比較像是MD是個專業學位。 不過Gary說得沒錯,在美國會去讀SJD的人真的是非常的少數也幾乎都是外國人(LLM也是)。 我在Georgetown的時候一個朋友就打算獨SJD,但他完全沒打算要當律師。
    不過說真的,拿JD跟Ph.D來比是很沒有意義的。 這兩個一個是專業學位,一個是學術學位。 SJD跟Ph.D可以比較,但是以經濟面來說,SJD真的沒有加分。
    最後,我同意Gary的問法有點問題,但LLM的回答我更看不懂。還有,不要再說美國律師難考了。 美國律師考試很累,但真的不難。

  10. JD是實務走向的,SJD是學術走向的
    倒也沒有美國人自己不念,路線不同罷了。

  11. JD對於美國來說等同於法學博士學位,只是不適用一般的Ph.D罷了
    所以單就批評說連勝文的JD學位等同學士是很不專業的評論…

發表迴響